药品零售经营企业是药品流通中重要环节，点多面广，处在药品经营的前沿，加强对零售药品经营企业的监管尤为重要，我结合对本辖区内的药品零售经营企业的日常监管掌握的情况，现将药品零售经营企业存在的问题、产生的原因以及措施对策和大家共同交流。

　　（一）药品分类管理方面：药品未能严格按照有关规定进行分类摆放陈列，处方药品与非处方药品时有混放；医疗器械（膏药类）与药品混放；非药品（保健食品）与药品混放；易串味药品不能单独设立存放。

　　（二）处方药销售方面：处方药品不能完全凭处方销售，处方收集不全，对未凭处方销售的药品，销售登记不全。

　　（三）人员管理方面：部分药店质量负责人是聘用的，其经常不在岗，营业人员也自行调整为其家人，未经上岗培训就从事药品经营，在对处方药品的销售和调配操作中很不科学，对人民群众用药安全构成一定的威胁。

　　（四）经营方式方面：个别零售药店存在着以零代批现象，将药品直接销售给基层医疗机构；有的药店进行无证行医，前面是药店经营场所，后是诊所病房；有的零售药店之间有调货现象，对销售不太好品种或快到效期的药品药店之间有进行销货或换货进行销售。

　　（五）采购管理方面：经营药品或医疗器械（一类或国家充许的二类）以及进口药品未能及时收集相关票据和产品注册证明材料。

　　（六）对供货方资质审核方面：药品审核把关不严，有的业务员经营几家药品生产企业药品现象，其所售药品价格虽未超过国家标价，但价格仍较昂贵，其疗效也不显著，广大消费者对此类药品投诉举报较多。

　　（七）药品广告宣传方面：有的药店店堂内或玻璃橱窗上悬挂或张贴药品宣传画，货架上摆放广告药品样品空盒；有的药店巧借义诊为名其实在促销药品，误导、欺骗消费者。

　　（九）药品储存方面：温控设备成为摆设，温湿度应按一天两次记录，现已记不清有多少天没有登记，有的药店将药品直接置于地面，药品质量很难得到保障。

　　（一）gsp认证以后药品零售经营企业放松质量管理意识，认为对药品质量的管理只是gsp认证需要，在认识上存在误区。

　　（二）药店相关人员对法律法规不太熟悉，对药品常识性知识了解甚少，工作随意性较大；特别是质量负责人，聘用较多，时常不在岗，对药品质量管理相对滞后。

　　（三）部分药品零售经营企业经营惨淡，处于半营业状态，企业无心对药品质量加强管理仅注重经济效益。

　　（四）由于药品零售企业是个体经营模式，其企业负责人和质量负责人有的药店为同一人，未能真正建立质量管理机构，有的药店就是“夫妻店”或“父子店”，缺少必要的内部监督机制。

　　1、加强对零售药店相关人员的法律法规的学习，对相关人员的培训教育要务实，建立学习的长期性和有效性。

　　3、结合对药品安全信用分类管理相结合，对药品经营重点环节、重点品种和重点违规企业加大监管频率，对违法违规行为给予严厉打击。

　　零售发行是我国目前市场化报刊最主要的发行方式。杂志方面，在发行和广告效益都较好的杂志里，零售量占总发行量的比例一般都达到80-90%，有部分杂志的发行甚至100%依靠零售；在经营效益较差的杂志里，往往都在困惑于如何打开零售市场，订阅往往极少。报纸方面，广告投放量最大的都市报零售占总发行量的比例通常也超过60%-70%。零售发行量的调查对比结果往往可以准确反映市场化报刊实际发行量的对比状况，对选择报刊进行广告投放具有十分重要的意义。

　　北京开元策略信息咨询有限公司（以下简称开元策略），作为国内最早从事报刊发行研究的专业性机构，在跨度四年的时间内，对北京、上海、广州和深圳四大中心城市，数十个类别近500余种的强势报刊进行季度性零售量监测，调查范围囊括了目前市场上大部分强势报刊。通过科学的调查手段，开元策略获取了主要报刊实际零售发行的第一手数据，通过客观分析对比零售数据编制的《中国市场化报刊广告投放参考》，是揭开虚报发行量面纱，进行报刊真实发行量比较的最有参考价值的资料，是发行量第三方认证的有效替代品。以下所有数据均精选自《中国市场化报刊广告投放参考》，对部分热点报刊类别进行了分析。

　　从《中国市场化报刊广告投放参考》可以获得开元策略在北京、上海、广州和深圳四大中心城市，对主要市场化报刊进行定期零售市场监测研究的结果中，对广告投放有参考意义的零售市场信息。根据《中国市场化报刊广告投放参考》提供的信息，可以对不同报刊，在不同城市的零售期发实销总量进行客观的比较。

　　开元策略作为专业性研究机构，站在独立第三方立场，以公正和客观的态度，应用专业和科学的方法，对报刊零售市场进行自主性调查和研究，在不受报刊发行数据利益各方中任何一方影响的前提下，根据实际调查结果提供客观准确的信息。

　　数据来源：北京开元策略信息咨询有限公司于2005年3月对北京、上海、广州和深圳的报刊零售终端进行了抽样调查，共收集有效样本572个。本次调查采取分层抽样的方法筛选有代表性的报刊销售摊点，采用访问员问卷面访的形式，要求访问员协助摊主当场完成问卷。访问完毕后，经过对超过30%已执行问卷所进行的走访及电话复核表明，全部调查的访问工作均符合调查程序的规范和质量要求。

　　指标说明：开元销售指数是报刊实际零售量的指数化表现，报刊实际零售量是开元销售指数的N倍（定值）。开元销售指数能够反映单种报刊与整体市场（以30种基础报刊代替）的销售对比情况，可以消除季节性变动等因素对销售的影响，对报刊的销售状况进行连续性的跟踪分析，利用这个指数可以大体推断单种报刊零售市场的规模，也可以根据这个指数对任何两种报刊进行期发量大小的比较。

　　中国的损耗损失高达10亿美元，比2008年增长3.9％，占零售销售额的1.06％。其中最大的货品损失源自店铺窃匪，估计造成5.17亿美元，员工偷窃及令零售商损失2.03亿美元，供应商、厂商差不多1亿美元。

　　虽然今年前三个季度，中国零售业继续保持增长态势，然而13.6％的中国零售商却面临着不断上升的店铺盗窃事故，导致的损失占零售盗窃总金额(68亿元人民币)的47.5％。

　　零售研究中心总监和报告编者Joshua Bamfield教授指出：“零售商将店铺盗窃1/3的升幅归咎于经济衰退。另外，很多零售商已注意到行窃者类型以及被偷取产品类型的转变。”

　　调查报告赞助商保点系统公司主席、总裁兼首席执行官范德明表示：“经济衰退为各行各业带来重大影响，当中零售业所承受的冲击特别严重。许多零售商纷纷削减开支，然而调查报告显示，防损开支的大幅缩减却带来了适得其反的后果。零售商减少驻店员工及培训开支后，若能对防损解决方案作出明智的投资，可令其防损措施事半功倍，对舒缓货品损耗带来正面的影响。”

　　Joshua Bamfield教授续称：“2009年的调查报告发现，受经济影响，零售商削减9亿美元(约人民币61.4亿元)的防损及保安开支，同时导致货品损耗额上升i00亿美元(约人民币682.7亿元)。由于减少盗窃是零售商成功的关键因素，因此加强和改善防损措施刻不容缓。”

　　截至2009年6月的12个月期间，受调查的41个国家有38个国家录得货品损耗率上升。货品损耗(以零售销售额的百分比计算)于一年内增加5.9％，全球平均货品损耗率为1.43％。过去两年的调查均发现货品损耗下跌，与今年的数据有天壤之别。

　　尽管北美洲及欧洲分别占全球货品损耗率40％和38.4％，印度、摩洛哥和墨西哥却录得最高的损耗率。香港、及奥地利的货品损耗率则为最低。

　　Joshua Bamfield教授表示：“虽然有评论家将零售盗窃视为无关痛痒的社会现象，或将其简单定义为商业的代价，但他们却忽视了零售业罪行对公众造成的危害。2009年的零售罪案令受调查的41个国家5.53亿家庭平均多付208美元(约人民币1420元)。”

　　虽然中国的平均货品损耗率为零售额之1.06％，若与亚太区平均1.24％比较，看来可能较低，但似损耗金额而言，则超过10亿美元(约68亿元人民币)。换句话说，零售业中各方，即制造商、零售商、员工及消费者正间接地分担着此金额费，令中国每个家庭平均多付27.58美元(约人民币188元)。

　　零售损耗随着不同行业、市场类型和国家而有所不同。2009年的调查报告显示，最高损耗率的零售类别为成衣、服装及时装、配饰(占1.84％)，其次是化妆品、香水、美容产品、及药品(占1.77％)。

　　在成衣、时装类别中，最高损耗率的产品为配饰(3.85％)及时装、订造服饰(3.64％)。这些产品在所有受调查地区的损耗率均为最高(北美洲、拉丁美洲、欧洲、亚太区、中东及非洲)。此外，有别于其他地区，鞋袜于亚太区亦是在成衣、时装类别的高风险产品，损耗为1.61％。

　　在亚太区，最高货品损耗率变动为便利店、天然及专门食品店(占6.9％)以及化妆品、香水、保健及美容产品及药品(占6％)。而家具、纺织、地板及窗帘(占1％)和酒类及酒类外卖(占1.1％)的升幅最少，可是，没有一种业务类型的损耗率有下降的趋势。

　　2009年的调查报告显示，全球零售业罪行所导致的损失，包括防损费用达1205亿美元(约人民币8226亿元)。此损耗包括店铺盗窃损失(40.5％)、员工偷窃损失(33.8％)、供应商的损失(5.3％)以及防损支出(20.3％)。

　　在损耗上升的同时，世界各地的零售商却减少保安开支。在较为成熟的市场，如北美洲及欧洲，防损开支较新兴市场为高。北美洲2009年防损开支为销售额的0.40％，较2008年减少了8.11亿美元。欧洲零售商2009年防损开支为销售额的0.29％，2008年则为0.34％。

　　Bamfield教授评论道：“值得留意的是，零售商的保安系统及设施开支跌幅远远超越聘请保安人员的支出。采用多种保安形式固然是最有效的方法，但采用全面的损耗管理解决方案和严紧的防损措施亦有助提升保安人员的效率。”

　　在中国，防损开支为1.85亿美元(约人民币L2.6亿元人民币)，占零售销售额的0.18％，仍远低于全球平均值的0.31％。

　　2009年商品盗窃损失高达646.1亿美元(约人民币4411亿元)。当中店铺盗窃和员工偷窃的商品价值占损耗总值72％。店铺盗窃造成的损失最大，总值488亿美元(约人民币3331亿元)。打击有可能发生的店铺盗窃对货品防损有莫大帮助。

　　Bamfield教授指出：“从犯罪学的角度来看，失业率上升会导致罪案增加，种种迹象显示现今零售犯罪案件对零售商带来的影响较过去两三年更为严重。”

　　Bamfield教授又表示：“部分窃匪真的面临经济困难。但有些人却因失业或就业不足而面对家庭收入减少，他们觉得需要通过盗窃来维持以往的生活质量。许多国家的金融及体系失败，令很多人感到迷茫，由于没有其他人可依赖，他们因而不惜犯案来换取自己的利益。”

　　调查发现货品损耗和盗窃在过去一年正持续增长。零售商将店铺盗窃1/3的升幅及员工偷窃逾1/5的升幅归咎于经济衰退。

　　Bamfield教授表示：“盗窃方式已经开始转变。店铺盗窃的可能性较员工偷窃更大，由于职位空缺不多，员工均希望保住现有工作，因此他们选择行窃的机会较少。”

　　盗匪通常集中偷取体积细小、易于隐藏、贵重而又有一定受欢迎程度的品牌商品，因为这些产品易于转售。高失窃风险商品包括：电子游戏、Wii、影碟、iPod、MP3播放器、衣服、化妆品、面霜、香水、酒、鲜。